「肖戰，其實(shí)你也可以像我們這樣的普通人一樣，出來(lái)說(shuō)一句真心話(huà)?！?/strong>
當然，也許這一句話(huà)一出現，注定就會(huì )有人說(shuō)我「理想化」、「站著(zhù)說(shuō)話(huà)不腰疼」。
我的確有些腰疼，所以我想趁著(zhù)凌晨，把我的想法完整記錄下來(lái)。
作為一名普通的路人， 我也有自己對互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境的渴望 。
而我相信，有一種辦法可以把我們的環(huán)境，往那個(gè)「所謂理想」、「所謂不可及」的環(huán)境去推動(dòng)：
說(shuō)真心話(huà)。
在我看來(lái)，肖戰不算是一名「完全失聲的偶像」。
例如上面的這張截圖，就來(lái)自馬薇薇在《愛(ài)思不si》對其進(jìn)行的采訪(fǎng)。在那個(gè)采訪(fǎng)里，他盤(pán)腿坐在沙發(fā)上，誠懇地表達了自己對于世界的渴望。
馬薇薇問(wèn)他：“你覺(jué)得自己假嗎？”
他說(shuō)：“跟朋友相處的模式搬到臺前給大家看，那不叫真實(shí)，那叫不專(zhuān)業(yè)?！?/strong>
馬薇薇又問(wèn)，如果是不真實(shí)的言論呢？
他的選擇是：“就不看不理就好了...我做好自己我該怎么樣就怎么樣?！?/strong>
在那個(gè) 10 月份發(fā)布的采訪(fǎng)里，他坦誠了自己崩潰時(shí)會(huì )躲到房間里，但對于粉絲，他會(huì )希望對方過(guò)好自己的生活。
采訪(fǎng)結束時(shí)，他說(shuō)，馬薇薇我是把你當朋友的。
馬薇薇最后說(shuō)，“我信你說(shuō)的?！?/p>
看了這個(gè)視頻，你就會(huì )知道那些昨天在馬薇薇微博下罵她“落井下石”的人有多么愚蠢。大概他們從來(lái)不知真誠對話(huà)為何物，眼中只有一些看似斬釘截鐵但實(shí)則模糊不清的災難性詞匯。
肖戰把她當朋友。
可這位朋友，只是在深夜表達了關(guān)于這次事件的溝通方式的建議，就被罵成了熱門(mén)。只想說(shuō)請部分粉絲三思了。
似乎現在的互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境并不鼓勵真誠且冷靜的表達。誰(shuí)大聲，誰(shuí)就占理了。干脆把聲音藏起來(lái)，保持微笑就好了。
微笑最安全。
但我知道，2017 年肖戰還曾在微博上分享過(guò)自己的心情和態(tài)度。但擁有了更多的追隨者后，如今微博已經(jīng)是半年可見(jiàn)。微博給人的觀(guān)感，像大部分明星一樣，已經(jīng)是一套大致固定的模板了。
可以說(shuō)，也算是安全地微笑著(zhù)那類(lèi)的明星微博了。
想起之前蔡徐坤的微博里，有一條是他和朋友的微信聊天記錄截圖。底下的粉絲評論就有類(lèi)似這樣的聲音，“天啊，有生以來(lái)竟然能看見(jiàn)這種微博?！?/p>
也不只是明星。這一年來(lái)，我能感受到對于許多個(gè)人來(lái)說(shuō)，在公眾平臺表達都成了一件奢侈之事。
為什么會(huì )如此？
于個(gè)人，與明星，造成這樣的氛圍，是否某種程度上，也與動(dòng)輒喊撕的流行文化有關(guān)？
馬薇薇的建議，其實(shí)也適用于她自己了
在《野獸采訪(fǎng) | 粉絲與偶像：我該如何竭力去愛(ài)你？》這篇文章里，我曾經(jīng)看到過(guò)這樣的觀(guān)點(diǎn)：
“淡豹：為什么“撕”在如今的粉絲文化中這么重要？去看譬如香港娛樂(lè )圈歷史，四大天王的粉絲，張國榮譚詠麟的粉絲也會(huì )相互斗爭，但似乎并沒(méi)有變成一個(gè)日常形式。
林西：其實(shí)粉絲是一個(gè)非常松散的團體。平時(shí)也不可能總聚在一起，而且偶像工業(yè)里，有時(shí)偶像是會(huì )去拍戲、休息、閉關(guān)的， 這種時(shí)候，粉絲也只能靠“撕”來(lái)維持這個(gè)團體的活躍性。
比如偶像 A 可能這段時(shí)間在閉關(guān)拍戲，突然那邊偶像 B 或者誰(shuí)跳出來(lái)，說(shuō)了什么不妥的話(huà)，大家立刻說(shuō)‘撕死他’，集結在一起，同仇敵愾打倒他，然后飯圈就繼續鞏固起來(lái)了。沒(méi)有敵人，一個(gè)松散的共同體很容易就散了?！?/p>
撕，幾乎已經(jīng)成為如今鞏固和團結的象征。
可惜，這樣的鞏固常常是破壞了溝通。
在聽(tīng)說(shuō)我今天想寫(xiě)一篇文章來(lái)建議肖戰出來(lái)說(shuō)一些真誠的話(huà)時(shí)，編輯部幾乎都在阻止我。你們知道是因為什么嗎？
我說(shuō)，其實(shí)這樣做，對于我們這樣的路人來(lái)說(shuō)，肖戰的形象不是才有可能挽回嗎？而且，他也需要承擔起一些與粉絲有關(guān)的責任了。
但他們說(shuō)，他們不會(huì )相信你的動(dòng)機?？赡苡行┤酥粫?huì )認為，你是想要消費他，或者想要落井下石。
你看，在如今的互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境，你還沒(méi)開(kāi)聲，就可能要被質(zhì)疑千百遍你的居心叵測了。
又何談建立真誠。
該說(shuō)的話(huà)，肖戰其實(shí)早已說(shuō)過(guò)。只是這一次，他可能需要再說(shuō)一次。真誠地，平等地，實(shí)際地，有責任感地。
說(shuō)回撕的這一點(diǎn)。
他們還會(huì )說(shuō)，那一小部分粉絲的行為，關(guān)偶像什么事呢？以及，你又為什么認為，肖戰應該出來(lái)說(shuō)話(huà)呢？你是不是不放過(guò)他？
在你緊切地移步評論區罵我前，請聽(tīng)我再說(shuō)幾句。
部分粉絲對 Lofter 以及 AO3 等同人文平臺的攻擊，也能算是一種鞏固的行為。（至于這樣的鞏固為什么會(huì )生效，我想在這里就不方便聊深了。）
只是在過(guò)程中，這部分人并未意識到自己的「敵人」劃分得相當錯誤。本來(lái)或許只是一篇文章的問(wèn)題，結果卻波及到了整個(gè)平臺。
但這次的「鞏固行為」，顯然已經(jīng)遠遠超越了鞏固本身，滑入了失控的局面，動(dòng)用了剝奪部分創(chuàng )作者權力的致命手段——范圍舉報。這引起了真正的憤怒。
但如果細細追問(wèn)，這個(gè)行為的理由是「保護偶像」的話(huà)，那這個(gè)偶像是否被傷害了，不應是偶像說(shuō)了算嗎？
如果偶像不發(fā)聲，是否算是默認了這一種「保護」？
那沉默，是否是已經(jīng)代替了肖戰選擇了立場(chǎng)呢？答案顯而易見(jiàn)，是的。
如果說(shuō)路人為什么會(huì )反感，那只能是，他允許沉默替他選擇了立場(chǎng)。
所以我仍然認為，面對我們這樣的路人，解法只有一個(gè)——肖戰應該出來(lái)說(shuō)一句，“不是這樣的?！?然后表達自己的立場(chǎng)。
當飯圈里的「鞏固機制」一旦發(fā)生錯誤，只有偶像本人是最能阻止它繼續運作的，這也是偶像應該負起的責任。
在視頻里，其實(shí)他說(shuō)過(guò)自己的期待。如今的答案不知是否改變了。
在這次的事件里，我仍然認為，不選擇表達立場(chǎng)卻必定會(huì )加劇矛盾的發(fā)展。
即使最后這件事可能真的因為冷處理過(guò)去了，矛盾也會(huì )留在我們的心中。
因為它不但真實(shí)地造成了品牌與產(chǎn)品的損失，也引起了作者和平臺愛(ài)好者，一個(gè)個(gè)普通人的損失，甚至，他們中的許多從來(lái)未想與飯圈有過(guò)瓜葛。
在現在的環(huán)境里，有些話(huà)，說(shuō)了容易被誤解。但這次不是這樣的，他要說(shuō)。
至少可以道一次不那么官腔的歉，講一些真心的話(huà)。
畢竟，遮遮掩掩的事情，我們可是真見(jiàn)太多了。
——
額外的討論
你期待的，與偶像的關(guān)系或偶像表達是怎樣的？
作為一個(gè)普通人，我有著(zhù)自己的一套關(guān)于「與偶像的關(guān)系與表達」的期待。它概括起來(lái)是：
我喜歡你。
我不想控制你。
我不會(huì )代表你去行動(dòng)。
我是愛(ài)你的。
你是自由的。